The new rules stipulate that the labor market at the end of the 36-month contract can be a single extension in front of the provincial office work with the assistance of a union representative. Extension may derogate from which seasonal workers from those sectors covered by Presidential Decree of 1963 and those that will be identified through advertisements or through joint agreements with trade unions collective contract. Finally, it was developed a sort of clause 'temporarily' for solving the problem of workers to January 1, 2008, entry into force of the law, find themselves with a forward contract in progress. The solution should provide that, for those counting the 36 months, starting 15 months after the entry into force of the law, ie from April 2008.
Translated in simple terms, the new rules would legalize the insecurity in that it allows employers to keep for 6 years (36 months + extension) with a fixed-term contract.
As if that were not enough, Prodi held us to communicate to young people that finally puts a stop to the distortions introduced by legge 30.
Ma Prodi crede davvero che i giovani abbiano l’anello al naso?
E' una uscita veramente comica!!!
Come ho detto in un post precedente, io non sono aprioristicamente contro la flessibilità ma sono intimamente convinto che sia necessario porre un argine a quei meccanismi perversi che trasformano la flessibilità in precariato cronico.
Questa era l’unica modifica che mi aspettavo e che mi avrebbe fatto dire che finalmente qualcuno aveva capito , fuori da ogni schema ideologico e fazioso, quelle che sono le vere problematiche delle nuove generazioni.
Ho finalmente capito che non solo Padoa Schioppa pensa che i giovani siano degli inetti un po’ bamboccioni… dopo questa intesa sul welfare appare clear that all governmental structures and this warning!
I state that I am against subsidies on rents and mortgages because they trigger an inflationary spiral, but it seems only necessary to point out that another amazing initiative to stem the problem of housing rights for young people is the granting of lavish government contribution for rent € 1500 € 120 per month per year ... ... but these guys know how much it costs to rent a house?
The answer is clearly no given that Padoa Schioppa lives in a house courtesy of the Bank of Italy and enjoys preferential tax rates ... in these circumstances, the taxes would be nice to me since the charged only others.
Controversy aside, the statement of the Minister of Economy on the beauty of taxes is not even theoretical support and I wonder Padoa Schioppa ignore the fact of the Laffer Curve.
The "Laffer Curve" is named after U.S. economist who persuaded Ronald Reagan to include in its program, on the eve of the presidential election of 1980 in the U.S., the decline in direct taxes, theorizing the presence of a (Cartesian) d 'cross between the values \u200b\u200bof the x-axis (tax rate) and ordered (tax revenue) in which the tax increase would act as a disincentive to economic activity, thus resulting in lower tax revenues. In its graphic demonstration l’economista americano dimostrò che lo stesso gettito fiscale può essere ricavato con due aliquote differenti: ipotesi, quindi, che renderebbe del tutto inopportuna e controproducente l’utilizzo di quella più alta.
La teoria ci induce anche a convalidare l'idea che la maggiore pressione fiscale, in definitiva, scoraggi anche l'emergere delle attività sommerse e favorisca di conseguenza l’evasione e l’indignazione di chi le tasse le deve pagare.Il Ministro deve ricordare che ad aliquota onesta corrisponde contribuente onesto e che pagare le tasse è un dovere se lo Stato in cambio fornisce servizi adeguati altrimenti si riduce ad un dovere tanto quanto lo era il servizio di leva.
Translated in simple terms, the new rules would legalize the insecurity in that it allows employers to keep for 6 years (36 months + extension) with a fixed-term contract.
As if that were not enough, Prodi held us to communicate to young people that finally puts a stop to the distortions introduced by legge 30.
Ma Prodi crede davvero che i giovani abbiano l’anello al naso?
E' una uscita veramente comica!!!
Come ho detto in un post precedente, io non sono aprioristicamente contro la flessibilità ma sono intimamente convinto che sia necessario porre un argine a quei meccanismi perversi che trasformano la flessibilità in precariato cronico.
Questa era l’unica modifica che mi aspettavo e che mi avrebbe fatto dire che finalmente qualcuno aveva capito , fuori da ogni schema ideologico e fazioso, quelle che sono le vere problematiche delle nuove generazioni.
Ho finalmente capito che non solo Padoa Schioppa pensa che i giovani siano degli inetti un po’ bamboccioni… dopo questa intesa sul welfare appare clear that all governmental structures and this warning!
I state that I am against subsidies on rents and mortgages because they trigger an inflationary spiral, but it seems only necessary to point out that another amazing initiative to stem the problem of housing rights for young people is the granting of lavish government contribution for rent € 1500 € 120 per month per year ... ... but these guys know how much it costs to rent a house?
The answer is clearly no given that Padoa Schioppa lives in a house courtesy of the Bank of Italy and enjoys preferential tax rates ... in these circumstances, the taxes would be nice to me since the charged only others.
Controversy aside, the statement of the Minister of Economy on the beauty of taxes is not even theoretical support and I wonder Padoa Schioppa ignore the fact of the Laffer Curve.
The "Laffer Curve" is named after U.S. economist who persuaded Ronald Reagan to include in its program, on the eve of the presidential election of 1980 in the U.S., the decline in direct taxes, theorizing the presence of a (Cartesian) d 'cross between the values \u200b\u200bof the x-axis (tax rate) and ordered (tax revenue) in which the tax increase would act as a disincentive to economic activity, thus resulting in lower tax revenues. In its graphic demonstration l’economista americano dimostrò che lo stesso gettito fiscale può essere ricavato con due aliquote differenti: ipotesi, quindi, che renderebbe del tutto inopportuna e controproducente l’utilizzo di quella più alta.
La teoria ci induce anche a convalidare l'idea che la maggiore pressione fiscale, in definitiva, scoraggi anche l'emergere delle attività sommerse e favorisca di conseguenza l’evasione e l’indignazione di chi le tasse le deve pagare.Il Ministro deve ricordare che ad aliquota onesta corrisponde contribuente onesto e che pagare le tasse è un dovere se lo Stato in cambio fornisce servizi adeguati altrimenti si riduce ad un dovere tanto quanto lo era il servizio di leva.
0 comments:
Post a Comment